die krone der schöpfung, das schwein, der mensch
angeregt durch eine forumsdiskussion auf bookrix.de kamen mir grad folgende gedanken:
ist ein kind mehr wert als ein hund? das leben eines verhungernden kindes wichtiger als das einer geprügelten katze? nun, aus menschensicht schon. hund und katze würden das vielleicht anders sehen. hund und katze und mensch sind säugetiere, man sollte jede kreatur achten und schützen. ah ja! der mensch, ein säugetier- er ragt doch heraus dank der kraft seines geistes!? die krone der schöpfung, das schwein, der mensch: so formulierte es gottfried benn. ja, eine herrliche welt könnten wir erschaffen, mir scheint jedoch, man braucht zum grossen geist auch das herz auf dem rechten fleck. und mir scheint, es gibt einen haufen herzloser und geisteskranker menschen auf diesem planeten. das macht die welt so schrecklich. - kurz: vor die wahl gestellt, würde ich aus meiner menschensicht heraus eher ein verhungerndes kind retten, als einen verhungernden hund; schweren herzens allerdings. wenn ich könnte, eben beide.
ist ein kind mehr wert als ein hund? das leben eines verhungernden kindes wichtiger als das einer geprügelten katze? nun, aus menschensicht schon. hund und katze würden das vielleicht anders sehen. hund und katze und mensch sind säugetiere, man sollte jede kreatur achten und schützen. ah ja! der mensch, ein säugetier- er ragt doch heraus dank der kraft seines geistes!? die krone der schöpfung, das schwein, der mensch: so formulierte es gottfried benn. ja, eine herrliche welt könnten wir erschaffen, mir scheint jedoch, man braucht zum grossen geist auch das herz auf dem rechten fleck. und mir scheint, es gibt einen haufen herzloser und geisteskranker menschen auf diesem planeten. das macht die welt so schrecklich. - kurz: vor die wahl gestellt, würde ich aus meiner menschensicht heraus eher ein verhungerndes kind retten, als einen verhungernden hund; schweren herzens allerdings. wenn ich könnte, eben beide.
monehartman - 5. Jun, 20:50
gratzfeld - 5. Jun, 21:41
nicht entweder oder
wir leben auf diesem globus in einer sozialgemeinschaft von mensch-tier-umwelt.
nachhaltig sich für das wohl der sozialgemeinschaft zu engagieren ist keine frage von entweder oder.
es ist eine frage von individuellem engagement.
und jede(r) sollte die freiheit haben, zu entscheiden, wo sie/er die schwerpunkte ihres/seines engagements setzen möchte.
nach kräften und mitteln.
denn die kinder werden keine zukunft haben, wenn wir uns nicht für die umwelt einsetzen.
die kinder werden in emotionaler armut aufwachsen, wenn wir uns nicht für den schutz der arten engagieren.
so ist jeder euro, den wir nicht dazu verwenden, ein kind vor dem hungertod zu retten, investiert in das sozialsystem, ein euro für die zukunft anderer menschenkinder!
nachhaltig sich für das wohl der sozialgemeinschaft zu engagieren ist keine frage von entweder oder.
es ist eine frage von individuellem engagement.
und jede(r) sollte die freiheit haben, zu entscheiden, wo sie/er die schwerpunkte ihres/seines engagements setzen möchte.
nach kräften und mitteln.
denn die kinder werden keine zukunft haben, wenn wir uns nicht für die umwelt einsetzen.
die kinder werden in emotionaler armut aufwachsen, wenn wir uns nicht für den schutz der arten engagieren.
so ist jeder euro, den wir nicht dazu verwenden, ein kind vor dem hungertod zu retten, investiert in das sozialsystem, ein euro für die zukunft anderer menschenkinder!
monehartman - 5. Jun, 21:49
was tun
gratzfeld, ja, man sollte jedem die freiheit lassen, zu entscheiden, wofür er sich engagiert. die menschen haben unterschiedlichste neigungen, also werden unterschiedlichste bereiche unterstützt. wichtig ist wohl, eben überhaupt etwas zu tun, insofern stimme ich dir zu!
tu's doch einfach .....
immer wieder
- was meint denn da wohl "überkandideln", hm?! Sei's drum.